No nos conocemos, tenemos círculos distintos, aunque la teoría de los seis grados de separación seguramente nos lleve a descubrir alguna conexión (pienso en alguna en tres o dos grados). Como le digo, no nos conocemos pero usted, presuntamente, me ha robado. Bueno, igual no sea tan así, tal vez solo haya aceptado dinero de empresarios como contrapartida para que su partido adjudicase concesiones. Un robo secundario, al fin y al cabo. De todas formas, al vivir en Bizkaia, al parecer solo ha desviado fondos de la lucha contra ETA para reformar la sede del partido.

No quería aprovechar estas líneas para volver a exponer las causas de su encarcelamiento. Tampoco quiero hacer leña del árbol caído y criticar su excarcelación. Los jueces sabrán, que para algo estudiaron mucho para sacar una oposición que, según he oído, es muy dura. No, yo quería felicitarle, señor Bárcenas. Por aguantar 19 meses de presidio, una petición de la fiscalía de más de 40 años de prisión y todo con un porte y un sentido del humor digno de ser admirado.

Por su parte, el partido del que usted es tesorero en excedencia (así lo han afirmado), se está cagando de miedo. Usted sabe cosas, pero tenemos la incógnita de si va a largar o se va a callar. Basta ver la portada de ‘El Mundo’ para que entren dudas, entiéndanos, señor Bárcenas. Usted tiene la clave para dirimir si el partido del gobierno que ganó con mayoría absoluta unas elecciones (dos veces) financió de manera irregular varias campañas electorales, amén de otras mordidas que desembocaron en 48 millones de euros en una cuenta de Suiza. Me alegra que se haya apropiado de ese dinero, si el partido no lo reclama (y parece que no), es suyo. Mírelo por el lado bueno, le sale a menos de un millón de euros el año de cárcel.

Desde aquí solo me gustaría darle las gracias por su actitud después de salir de la cárcel. Ha demostrado mucho y sigue plantando la semilla de la duda y la discordia. Aquellos que le apodan «Luis, el cabrón» aciertan plenamente. Pero en la acepción buena del término. «El puto amo» como dicen por ahí. Responde a los periodistas con educación, calma y recochineo. ¡Olé, ahí! Usted solo tiene en jaque al partido del gobierno y está tan pancho en su casa del barrio de Salamanca.

Si este país fuese una teleserie americana (igual así mejoraríamos), probablemente usted sería el malo, pero si le damos la vuelta y le perdonamos que nos robara o estafara por 48 milloncejos de nada, es usted un héroe de  pie. Además de buen compañero con los que le tratan bien (ese gesto del cuatro al salir de Soto del Real), buen mensaje a los que se refieren a usted como «ese señor al que usted se refiere». Has sido fuerte, Luis y, lo mejor de todo, la fuerza está contigo, así que sigue largando y tirando de la manta, que ya te sacarán de la cárcel. Eres rico, no tienes nada que temer.

Atentamente.

Una de las cosas bonitas que tiene el Periodismo es que siempre se supera. Ya sea para bien o para mal. En lo que levamos de 2013 hemos asistido al anacronismo que representa un periódico en papel tal y como está planteado hoy día. Hablo, evidentemente, de ‘El País’. Por un lado nos encontramos con la publicación de una foto falsa de Hugo Chávez y por otro con el tirón a la manta de la contabilidad ‘creativa’ de Bárcenas en el seno del PP. Dos casos en los que se ha demostrado que el concepto del papel mola, pero no tal y como se presenta actualmente.

El caso de Chávez es paradójico. Se publicó una foto falsa en portada dando al traste con gran parte de la credibilidad del medio y un pellizco de dinero que no sobra precisamente. No se revisó de manera rigurosa y se confió demasiado en lo que afirmaba la fuente. Por otro lado está el caso de ‘El Mundo’ y Pedro J. que rechazaron comprar y publicar dicha instantánea. Editaron el ejemplar con esa foto de portada y la cagaron. No pudieron rectificar hasta el día siguiente, pero el texto más leído de la web del medio fue la aclaración de ‘El País’ y las disculpas a los lectores. Punto uno, el papel no es lugar para la actualidad, ni para las exclusivas. Con la velocidad que tiene Internet para propagar noticias y rumores, el día siguiente queda muy lejos. Me parece bastante revelador que las portadas de ‘El País’ sobre los debates electorales salgan día y medio después de que se celebren.

Luego está el caso Bárcenas. Un ejercicio de Periodismo de investigación (o filtración debido a su prestigio ganado con los años). Lo que se debe de ahcer, lo que debería se run medio de comunicación. Para conocer las noticias más ‘mundanas’ hay otro tipo de soportes, pero el periódico está para guardarlo y enmarcar esos reportajes que cambian el mundo. A todos nos gustaría haber destapado el escándalo Watergate y poder hacer Periodismo de ese nivel. Tengo una amiga que busca, casi a la desesperada, la forma de financiar ese servicio público de destapar secretos que se intentan ocultar y el común de los ciudadanos deberían conocer. Los medios cada vez pecan más agencias y menos trabajo de calle e investigación. Lejos queda el servicio público. Informar, formar y entretener, ese era, en un principio, el triunvirato periodístico. En el caso Bárcenas, ‘El País’ salió con la noticia en versión digital a pocas horas de haber publicado la edición impresa sin los papeles. Éstos salieron al día siguiente. Una vez más, fueron demasiado lentos.

El periódico en papel, diario, debería invitar a la reflexión o a la contextualización global de un problema o noticia. No tiene sentido lo que sucede ahora de duplicar las noticias en web y papel. Es un copia y pega a la inversa que en sus inicios. Ahora pasa de la pantalla a la tinta y no al revés. ¿Cuál es la solución? Quizá sea no publicar de manera diaria y enfocar los esfuerzos en Internet o dispositivos móviles. Hay que probar y experimentar, no queda otra. Lo único cierto, ahora mismo, es que me da vergüenza pagar 1,30€ por un periódico obsoleto (y el actualizado me sale gratis, por ahora) y sea súper fino. Creo que la foto que ilustra el post refleja bastante bien lo que sucede con un periódico del día anterior. El problema es que el día anterior es justo cuando se imprime.