Las urbes españolas están muy pensadas para el tráfico rodado de vehículos privados. No me refiero a bicicletas, precisamente. Los coches ocupan gran parte del espacio y tienden a ser las protagonistas. Se empieza a dar un vuelco a esta situación y cada vez hay más calles peatonales o en las que el ciudadano de a pie (esta vez está bien traído) tiene preferencia. Ese es el camino, mejorar la calidad de vida de los vecinos.

En Madrid, la corporación municipal, encabezada por Manuela Carmena, ha decidido quitarle espacio a los coches en parte de la calle Atocha y se ha montado una pequeña movida con los comerciantes de la zona que no quieren que se lleve a cabo. Comerciantes agarrados a la idea que los coches van a provocar más ventas que los peatones. Una idea un tanto absurda, ¿cómo es posible que los coches den más ventas que los peatones en negocios y comercios que no tienen que ver con los automóviles? Si fuese una calle plagada de talleres mecánicos, tendría algo más sentido, pero no es el caso.

Justo ayer descubrí un enlace muy interesante en Twitter sobre la movilidad sostenible. Por resumirlo (aunque es interesante leerlo), el texto dice que la movilidad sostenible es impopular. Nadie quiere perder plazas de aparcamiento o fastidiarse por tener que dar vueltas y más vueltas para salir o entrar. Cerrar calles, hacerlas peatonales y obligar a la gente a dejar el coche lejos de su destino es una jodienda para aquellos que utilizan su vehículo privado para un montón de funciones.

Al final, los peatones vemos reducido nuestros espacios en favor de los vehículos privados. Carreteras y plazas de aparcamiento acaban por ocupar gran parte de las ciudades y éstas se diseñan pensando en el transporte privado. Como bien decía el post que enlazaba antes, los coches son minoría respecto a los peatones, pero tienen una fuerza inmensa. Incluso a niveles de ayudas. El gobierno central sacó a las bicicletas eléctricas del Plan Movea para subvenciones a vehículos eléctricos. Un medio de transporte limpio y eficiente que se ve perjudicado en favor de los coches. Coches que tienen, por cierto, una cantidad importante de ayudas anuales para incentivar su compra.

¿Y lo bien que quedan las calles que han sido peatonalizadas? Hay más vida, más tranquilidad. Florecen las terrazas, los negocios suelen prosperar… A excepción de los meses de obras (años en algunos casos), la peatonalización de las calles es un acontecimiento interesante y muy a tener en cuenta. Deberíamos luchar por más espacios peatonales en vez de pedir más sitio para aparcar. Ciudades para personas, no para vehículos.

Sinceramente, no veo tanta diferencia entre ser stagier o becario en un medio de comunicación cualquiera. Después de acabar la carrera (o para hacerlo, de hecho, tema créditos) prácticamente todos mis compañeros y yo mismo hicimos prácticas en algún medio de comunicación. Y casi todos desde el primer día sustituímos a algún trabajador de la plantilla que se iba de vacaciones. Y digo sustituir porque el trabajo que se realizaba (y supongo que se realizará) es el de un trabajador más de la empresa, pero a mitad de precio. ¡Si es que se cobra! Al menos el stagier no tiene que pagar alojamiento y manutención. Que no sé cómo hay gente que se podía permitir unas prácticas fuera de la residencia familiar si tenías casi 8 horas de trabajo por 300€, no te da la vida para tener un segundo empleo con el que pagar los gastos ocasionados por las prácticas. ¡Y eso si te pagaban!

Mi situación tampoco ha cambiado demasiado. De hecho, ahora mismo sigo de becario en una pequeña empresa con un contrato irrompible por parte del Servicio Público de Empleo Estatal (SEPE). Una de estas iniciativas de fomento del empleo en este país que lo fomentan a base de condiciones pelín lamentables. No me quejo de la empresa en la que estoy, porque me han facilitado todo lo posible y más. Me quejo de las condiciones que fija el Ministerio de Empleo para un programa de fomento de la contratación. ¿En serio quieren seguir creciendo por debajo del salario mínimo interprofesional? Porque así estamos.

En todas partes cuecen habas y a los becarios «nadie les pone una pistola en la cabeza para que acepten». Es gracioso que eso siempre lo digan los que los contratan con condiciones poco favorecedoras. Evidentemente no nos ponen una pistola en la cabeza, pero habitualmente suele ser aceptar eso o la mierda más absoluta. No se escoge por gusto, se hace a regañadientes. A nivel personal considero que los contratos de formación deberían ser una cosa totalmente diferente a cómo se llevan actualmente. Por mucho que se aprenda de stagier o periodista becario, si tu empleador (sea Jordi Cruz, El Correo o Cadena SER) saca algo hecho por ti para lucro propio, no es formación. Será experiencia, pero ahí hay gente que se está lucrando con mano de obra barata. Si todo lo que haga el chaval dispuesto a aprender se lo comieran los cocineros, se tirara a la basura o rondara por la redacción como ejemplo y se publicara bajo condiciones de colaboración (pagando el texto aparte), no habría ningún problema. Pero si tienes un 50% de la plantilla de becarios y su trabajo sirve para generar ingresos en la empresa, estás tirando de condiciones pobres.

Me hace gracia el comentario del televisivo Jordi Cruz (el malo) sobre que si pagase a todos los que tiene en plantilla el restaurante no sería rentable. ¡No te jode! No pago los impuestos porque no es rentable para mi negocio. No pago a proveedores porque, ya sabes, si lo hiciese tendría que cerrar. ¡Manda cojones! Si no es rentable, cierra. O sube precios. O arréglatelas. Tú sabrás, pero no te escudes en que tu negocio no es rentable. Nadie te puso una pistola en la cabeza para que abrieses un restaurante y fijases ese rango de precios.

Al final, creo que en esto de las condiciones laborales pasa como con la piratería. Siempre se piratea lo que menos te gusta pagar, pero no te quieres quitar de ello. Yo no pirateo videojuegos (a excepción de para probar si me van a funcionar en el ordenador porque no han sacado una demo), ni música. En el primer caso, no me merece la pena, están baratos y quiero pagar a los desarrolladores. En el segundo, no me interesa lo más mínimo y con Spotify voy sobrado. En las empresas pasa un poco parecido. ¿Qué hay que pagar para seguir abierto y qué merece la pena ahorrarnos? Pues si puedes tener 5 empleados más pagándoles una mierda, adelante. A menos que te importen las condiciones y prefieras trabajar más con menos gente. Ahí decide el empresario.

Para cerrar, simplemente comentar esta noticia del DEIA cuyo titular dice: «El 58% de los becarios en el Estado no tiene remuneración«. Muy posiblemente ese titular haya sido rebozado por un becario de Editorial Iparraguirre tras una nota de prensa de EFE y haya buscado la foto de Jordi Cruz para ilustrar la nota. El maravilloso mundo del becario.

He decidido recurrir a mi viejo manual de Derecho Constitucional (Principios de Derecho Constitucional español. Tomo II: Instituciones políticas. Antonio Torres Del Moral. 2004. Servicio de ediciones de la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense de Madrid) para estos casos. En referencia a la elección del Presidente del Gobierno, dice así.

No obliga la Constitución a que el candidato propuesto sea miembro de una de las Cámaras, pero hasta ahora así ha sucedido siempre y así parece oportuno que sea en un sistema parlamentario. A mayor abundamiento, el funcionamiento del sistema político español como una democracia de partidos y la opción de la Ley Electoral en favor de candidaturas cerradas y bloqueadas en las elecciones al Congreso han determinado que los líderes de los partidos de implantación nacional encabecen una de las candidaturas, que hasta ahora ha sido siempre la de Madrid, y personalicen las elecciones. De manera que la condición de parlamentario, incluso de diputado, será seguramente la habitual en el candidato propuesto.

¿Qué quiero decir con esto? Básicamente que, en primer lugar, cualquier ciudadano que reúna los requisitos podría ser presidente del Gobierno y, en segundo lugar, que se votan listas y por lo tanto a aquellas personas que van en las mismas. Respecto a la primera cuestión, Podemos planteó investir a un presidente de consenso. Se supone que éste saldría de entre los elegidos en el Congreso, aunque legalmente pueden proponer a Bertin Osborne o Rafa Benítez (que es muy presidenciable y ahora está sin trabajo). Tan solo tiene que conseguir mayoría parlamentaria. Legalmente no tiene que ser la lista más votada o ni tan siquiera miembro de alguna de las cámaras.

El segundo tema, por contra, es el que más me enerva y saca de mis casillas. Parece que en este país hay tendencia a olvidar que votamos a una lista. No solo es eso, votamos en circunscripciones. Así que un señor de Segovia no ha votado a Mariano Rajoy o una señora de Alicante no lo ha hecho a Pablo Iglesias. La magia de la democracia española hace que el de Segovia haya dado su voto a un comisionista del Partido Popular al que investigan por delitos varios y la de Alicante a una mujer que, presuntamente, amañó las primarias en su provincia para ir en las listas al Congreso. En ambos casos, solo hay una posibilidad de abandonar el escaño: renuncia o muerte.

Así, en España se votan listas y esos representantes, a su vez, eligen al presidente del Gobierno. En teoría, estos diputados tienen total libertad para trabajar y votar lo que quieran, aunque de facto están restringidos por la disciplina del partido (que se lo digan a la CUP). Volviendo al tema de las listas, cualquiera de los que la componen podrían ser elegidos como presidentes o algo más. Así pues, sí, han votado a esa gente. Los madrileños votaron a Ana Botella para cargo electo en el Ayuntamiento, iba segunda en la lista que encabezaba Gallardón. Así pues, eso de «una alcaldesa a la que nadie votó» es mentira. Lo mismo con Puigdemont, era el tercero en la lista al parlamento catalán por la provincia de Gerona. ¡Lo eligieron! Al contrario de lo que decía Risto Mejide en Twitter.

Catalunya por fin dispone de un presidente no electo para un proceso ilegal apoyado por la inmensa minoría de los catalanes. #TotBé #Bravo

— Risto Mejide (@ristomejide) January 9, 2016

Es posible que el sistema electoral español llegue a causar confusión. Incluso que no sea justo. También es posible que tantos años de tradiciones electorales nos hayan llevado a creer que el cabeza de lista por Madrid (o cualquier otro cabeza de lista) tenga que ser el elegido si gana. Sí, es lo lógico, lo típico y lo tradicional, pero no tiene que ser así. Vivimos una época de cambios políticos. Otro día hablaré de los pactos, el «que gobierne la lista más votada» y demás temas políticos que me sacan de mis casillas.

Desde el primero momento no lo vi con buenos ojos. No el formato en sí, me parece más que justo que un medio quiera cobrar por las noticias que publica (aunque haya bastantes de agencias). Me preocupaba más la calidad. Como ya he dicho en más de una ocasión, no me importa pagar si el producto es bueno. De hecho, soy gran fan de la revista Panenka, a la que estoy suscrito desde hace dos años y muy a gusto. No es la primera vez que comento mi preocupación por la calidad de este producto informativo. Tampoco me ha gustado la forma en la que se ha implementado.

Por lo pronto, el usuario plus podrá acceder a todo el contenido de la web, podrá utilizar la nueva app para dispositivos móviles y tendrá contenidos exclusivos en forma de suplementos digitales con temas como el cine o la economía. Además, dejará de ver anuncios dentro del sitio web. Incluso de esos molestos que saltan de la nada para fastidiar. El usuario normal, por contra, solo podrá ver los titulares y diez noticias al mes. Una vez alcanzado ese límite, chimpún. A quien le interese estos detalles, los puede consultar en su web.

Después de una semana de uso ya puedo decir que esta nueva versión de pago no es para mi. No es porque sea de pago. Da igual que sea 1€ al mes o 5€ como será finalmente. Personalmente no creo que me aporte más que antes. De hecho, sigo pinchando en las noticias con titulares sugerentes que publican otros medios del grupo como Ideal o Diario Vasco, todavía sin muro de pago. Los suplementos extra no han logrado engancharme en ninguno de los dos días (el cine me importa poco lejos de las películas que quiero ver y la economía no me interesa nada). Así que solo quedan las noticias de ámbito más local que acaban diluidas entre tantas que no me acaban de atraer y que prefiero ojear en el bar por el módico precio de un café.

Me considero una persona informada y atenta a lo que sucede en el panorama informativo. Tal es así que me como bastantes tertulias informativas y leo varios diarios. Aún así, me entero antes de los grandes titulares por las redes sociales (Twitter en su mayoría, aunque también Facebook) que por las alertas push de la aplicación de El Correo.  Eso sí, tengo que reconocer que la app, aún con sus fallos, está muy bien montada y se hace fácil de usar, aunque tanto tutorial me acabe de cansar rápidamente.

En definitiva, he visto que El Correo On+ no es para mi. La información, al menos por ahora, no me parece lo suficientemente interesante. Tal vez su mayor problema es que la competencia lo haga gratis y pueda conseguir un producto similar (o mejor) sin coste adicional en otra parte.

¿Qué mejoraría si estuviese en mi mano?

• Más periodismo local. Alejado de los breves, las notas de prensa o lo ya publicado en la versión en papel.
• Más video-reportajes de nivel. Cuando digo esto hablo de cosas cercanas a Vice, pero en Euskadi. No relegar el vídeo a cuatro eventos de promoción de El Correo, colas de San Mamés o playas en verano. Reportajes periodísticos de buena televisión.
• Mayor diferenciación con otros diarios. Tanto del grupo como ajenos a él. Si tengo algo similar gratuito, ¿para qué voy a pagar por ello?
• Menos agencias y más producción propia. Y más si hablamos de potenciar al máximo el periodismo local.
• Menos noticias clickbait.«Descubre el nuevo peinado de Messi». «¿Ha ganado Irina su ruptura con Cristiano?». Ese tipo de noticias hacen que pinche, siempre. Y luego me dejan mal sabor de boca por leerlos en un diario ‘serio y profesional’.
• Más cultura. De todo tipo, que el periodismo cultural siempre se queda atrás (y no es solo cine).

Estas son algunas de las ideas que se me ocurren, pero claro, de ahí a hacerlas hay un paso muy gordo. Entiendo que cuesta mucha pasta y lo que intentan es ser rentables porque el actual digital no da un duro. Casi es una carta a los Reyes Magos, pero qué se le va a hacer. De momento, lo que ofrecen no se ajusta a mis necesidades informativas. Seguiré buscando.

Soy nacido en Bilbao, vizcaíno y aficionado al Athletic desde que tengo uso de razón. A mis 26 años solo he podido ver cómo mi equipo ha sido subcampeón de Liga (1998), Copa (2009, 2012 y 2015) y Europa League (2012). Cómo la mala suerte en los emparejamientos nos ha privado de mayores alegrías. En las Copas del Rey nos ha tocado contra tres de los mejores Barças de la historia (dos de ellos de triplete) y en Europa, el mejor Atlético de Madrid hasta la fecha. Otros años, con unas finales algo más asequibles, nos hemos topado con los cocos a las primeras de cambio o nos han dado pal pelo equipos que, a priori, no deberían de ganarnos con tanta facilidad.

A los aficionados de este club se nos llena la boca con la filosofía, la pertenencia y demás sentimientos positivos en torno al Athletic, pero también se nos va un poco la cabeza. En las finales que hemos jugado estos últimos años se han cometido despilfarros dignos de la Gurtel. Que sí, que es muy bonito lo de apoyar a nuestro equipo, pero a veces se nos va un poco la olla. Y con eso hablo también de la gran duda que tenemos estos días en Bizkaia: ¿gabarra sí o gabarra no? Para el que no lo sepa (¿hay alguien?), la gabarra es una pequeña embarcación en la que el Athletic celebró las últimas Ligas en el 83 y 84. Un espectáculo que los menores de 30 años no lo han visto jamás. A raíz de la previsible victoria (4-0 en la ida) se ha abierto la posibilidad de sacar la gabarra para celebrar la Súpercopa. Yo creo que no deberíamos.

No deberíamos porque la Súpercopa no es más que una pachanga de pretemporada. No deberíamos porque llegamos de rebote a ella. No deberíamos porque aunque sea un título oficial, no tiene verdadera importancia. No deberíamos porque si somos justos, este trofeo es del Barça. Si nos aferramos a victorias morales, ésta la tienen ganada los culés. No deberíamos porque es mentalidad de equipo pequeño. Sí, nos enorgullecemos de ser uno de los grandes equipos de España, con su historia, tradición y la consabida filosofía, pero no dejamos de ser un equipo acomplejado que celebra la victoria contra los grandes como casi un título, cuando para ellos no deja de ser una piedrecita en el camino. Sí, debemos alegrarnos de meterle cuatro goles al Barça en San Mamés. Debemos alegrarnos que Aduriz esté en forma a estas alturas de la temporada, pero no hay que olvidar que tenemos una previa de la Europa League, una primera jornada de Liga contra el Barça, otra vez, y parte del equipo titular lesionado o en baja forma. ¿Deberíamos salir a celebrar un título muy menor e inmerecido con este horizonte?

Entiendo que hay ganas de sacar a gabarra, pero para eso hay que currárselo. La Europa League, la Liga o la Copa son títulos con los que merecería la pena surcar las aguas de la Ría para celebrarlo con todos. Un día más de fiesta en Bilbao. Así que deberíamos reposar la gabarra y prepararnos para lo que nos viene encima. Este título menor puede darnos algo más de confianza para afrontar retos más grandes. ¿Quién sabe? Tal vez a final de temporada tengamos algo mejor que celebrar. Aupa Athletic!