Como bien reza el título de este post, el universo DC en el cine no es para mi. Veo sus películas, me entretienen (a ratos), pero no me emocionan, ni me entusiasman. Tampoco me llaman demasiado a ir al cine a dejarme el dinero por ver esas películas, prefiero esperar meses a que las pasen por el Movistar+. Me di cuenta de esta circunstancia a la cuarta película que me dejó frío. Primero ‘Man of Steel’ de Zack Snyder, seguido de ‘Batman v Superman: Dawn of Justice’, pasando por ‘Suicide Squad’ para terminar con ‘Wonder Woman’. Cada una con sus cosas, pero no me acabaron de gustar, no sé si el tono, la fotografía (todo tan oscuro y depresivo no me acaba de gustar) o los guiones…

Basícamente fue al ver ‘Wonder Woman’ cuando me di verdaderamente cuenta que no debo ser el público objetivo de este universo DC. La considerada mejor película de la franquicia por crítica y público (incluyo en la lista a gente que sigo en Twitter y de la que me fio) no me acabó de gustar. Si que la mitad del film no me disgustó, luego pegó un bajón bastante importante (a mi modo de ver) y el último tercio no me gustó nada. Si la mejor película me dejó frío, apaga y vámonos.

A esto tengo que añadir que los trailers de ‘La liga de la justicia’ no me han llamado nada. Lo único que me genera cierta curiosidad es ver el Aquaman de Jason Momoa y ya. El Flash de la serie me gusta mucho y me apena que no hayan contado con el actor para interpretar al hombre vivo más rápido. Ben Affleck como Batman no me disgusta (peor me parece Jared Leto como Joker) y Gal Gadot como Wonder Woman me parece la elección más acertada. Aún así, la película no me llama absolutamente nada la atención y eso no dice mucho a favor de este megacruce de superhéroes de DC.

A ‘La liga de la justicia’ le toca competir (poquito, todo sea dicho) contra ‘Thor: Ragnarok’ y esta iteración de la saga del dios nórdico del trueno me interesa bastante más (aunque no la haya visto todavía) que todo lo anterior de DC junto. Me gustaron las películas de Batman de Burton y Nolan, algo menos las de Joel Schumacher (¡qué malas eran!), pero este nuevo universo cinematrográfico que montó en su momento Zack Snyder no ha llegado a engancharme desde que vi la primera película. Los trailers de ‘Man of Steel’ si que consiguieron meterme las ganas de ver la peli, hasta que la vi, claro.

Toda esta producción ha venido rodeada de polémica, incluida la campaña publicitaria. Parece ser que se trata de una película ofensiva y que ese humor no tiene cabida en las redes sociales españolas de 2017. Borja Cobeaga, director y guionista de la película, ha declarado que solo hay dos diferencias entre «Fe de etarras» y «Vaya semanita»: la actividad armada de ETA y la no existencia de Twitter. En la época en la que pegó el boom (jeje) de «Vaya semanita» no hubo quejas al respecto. Es más, se alabó su contenido y sus elementos integradores para con la sociedad. El humor le quita hierro al asunto y lo hace más fácil de asimilar.

De hecho, yo siempre he dicho y diré que el principio del fin de ETA se asienta sobre este programa de la radiotelevisión pública vasca. El humor consiguió que una cosa seria como el terrorismo empezase a tomar otra dimensión y la sociedad empezase a perderle el miedo, con la consiguiente falta de efectividad. El humor siempre es bueno. Es bueno para la salud y es bueno para la sociedad. Los regímenes autoritarios siempre intentan acallar a los cómicos y humoristas. Por algo será.

Ahora tenemos una polémica montada sobre algo que hace una década nos parecía bien. Incluso con una banda terrorista asesinando a sangre fría. El humor que antes nos parecía bueno, ahora es algo que ofende. Lo que antes nos hacía reír, ahora hay que prohibirlo… ¿Merece la pena vivir tan puñeteramente enfadado con todo? ¿Qué le pasa por la cabeza a esa gente que vive indignada en Twitter y salta a la mínima? En fin, yo espero con muchas ganas

• Guion. Como bien decía Rodrigo Cortés en el @TPoderosos antes mencionado, esta trilogía es, por encima de todo, guion. Y cuando habla de guion, se refiere a la estructura. En mi caso, me encanta que parte de la segunda película transcurra en la primera.
• Personajes. Aunque sean los típicos: el prota, el malo, la chica (las chicas, de hecho), el colega listo… No deja de darle una vuelta de tuerca a todos estos esterotipos. Una película puramente ochentera que viaja a los 50 y tiene que usar los clichés de la época. ¡Y funcionan! Además, intentan no salirse de esos personajes y los arrastran durante toda la trilogía hasta las últimas consecuencias. Hill Valley es un pueblo pequeño de California, no una gran galaxia llena de gente, es más lógico que las familias de sus ciudadanos tengan relaciones desde el siglo XIX.
• DeLorean. Doc, ¿me estás diciendo que has construido una máquina del tiempo en un DeLorean? El DMC-12 de la compañía homónina del señor DeLorean entró en el Olimpo de los vehículos míticos de la Historia del cine con estas tres películas. La carrocería de acero inoxidable favorece la dispersión del fluzo, ya lo dijo Doc. Un coche extraño, con esas puertas en forma de alas de gaviota y pocas unidades (fueron fabricados 8500 modelos hasta 1982) lo han convertido en un coche de culto. Otro de los protagonistas silenciosos de la trilogía.
• Paradojas temporales. Otra de las características interesantes y divertidas de esta trilogía son las paradojas.  No solo eso, son la base de cada una de las películas. Una reinvención de la paradoja del abuelo en la que la madre se enamora de Marty y eso hace que, en un hipotético futuro, el no vaya a nacer. Por otro lado, la creación de líneas temporales alternativas en la que Biff «Trump» Tannen es el malvado dueño de la ciudad y la tiene sometida a una especie de presente postapocalíptico punk al estilo Mad Max. La tercera paradoja es la de intentar cambiar el pasado para, precisamente, cambiar el futuro como cuando Marty viaja al salvaje oeste para evitar que maten a Doc. Viajes en el tiempo en estado puro.
• Hill Valley. Zemeckis decide ambientar toda la trilogía en el mismo escenario. Con sus cambios, su evolución y el discurrir del tiempo, conocemos la localidad de Hill Valley desde casi su fundación a finales del siglo XIX hasta ese loco futuro-pasado de 2015. Siglo y medio de cambios. Esa estructura de la que hablaba antes y que provoca que haya tantas repeticiones y queden graciosas. Como decían en @TPoderosos, si viajas al pasado eres el más listo y si lo haces al futuro, el más tonto. El caso de Marty petándolo con el monopatín en los 50 y liándola con el Huvr Board en 2015 sin saber que no funciona sobre el agua.

Si es que esta trilogía lo tiene todo. Ayer la empecé a revisionar. La acabaré mañana por la noche. Siempre hay que volver a Regreso al futuro. Probablemente, mi trilogía favorita. Redonda. Casi perfecta. A donde vamos no necesitamos carreteras.

[spoiler]Zona Spoiler[/spoiler]

Como decía anteriormente, lo que realmente fastidia a la gente es eso de «¿otra Estrella de la Muerte? ¿No había otra cosa?» Pues parece que no, amiguitos. Resulta fácil criticar desde fuera, pero la verdad es que en los últimos 50 años, el modelo productivo de la galaxia muy, muy lejana al que nos envió George Lucas (y ahora Disney) es la construcción de mega estaciones espaciales listas para aniquilar todo lo que se ponga por delante. Un modelo válido, como cualquier otro.

¿No os suena de nada? Venga, seguro que sí. Dejarse casi todo el presupuesto público en obras grandilocuentes con muchas taras que, al final, acaban siendo inservibles por uno u otro motivo es un modelo muy nuestro. Habría que ahondar en la historia del Imperio y la Primera Orden para ver si tanto Palpatine como el Líder Supremo Snoke tienen amiguetes con una constructora que les hace un buen precio si se dejan todo el presupuesto en la FCC galáctica de turno.

Tras dos Estrellas de la Muerte y la caída del Emperador, ¿cómo volver a levantar el tejido industrial de la galaxia? ¡Eso es! Construyendo una macrobase más tocha y potente con la que destruir sistemas enteros. Que no se diga que los de la Primera Orden son unos mindundis, que se dejan el presupuesto en planetas asesinos que chupan soles para cargarse hasta arriba. Además, para continuar con las tradiciones, una de las dos personas al cargo es un enchufado. Kylo-Ren no deja de ser un niñato que está ahí por ser hijo y sobrino de quién es, porque no tiene ni los estudios terminados. En cuanto al otro rubio, pues todo indica que un poco más de lo mismo. Sistema de enchufes, ¿no os suena de nada?

Que esa es otra. Mira que es grande la Galaxia, con su núcleo, su borde interior y su borde exterior, y todo acaba en manos de una misma familia que se apropia de los puestos clave: los Skywalker. La general de la Resistencia y exsenadora imperial es la hija de la mano derecha (traidora) del Emperador. El líder de un funesto culto a una olvidada religión y destructor de la primera Estrella de la Muerte es el otro hijo de Darth Vader. Además, el sucesor espiritual del genocida jedi elige a su nieto como segundo (o tercero). Y se especula que Rey podría ser la hija de Luke. ¡Venga ya! ¡Y FN-2187 el de Lando, no te jode! Para ser tan grande, los puestos de responsabilidad los copan la familia de un exesclavo traidor.

Así que si. ¿Otra Estrella de la Muerte? Sí. Y las que hagan falta, que necesitamos dar trabajo a sistemas planetarios enteros y qué mejor que embarcarse en un mastodóntico proyecto con una vida útil muy limitada y con muchos fallos de diseño que provocan que cuatro naves X-Wing, un traidor, un wookie y un contrabandista a punto de la jubilación puedan destruirla sin apenas bajas. Mejor no alzar mucho la voz, porque todo indica que el este modelo es el que vuelve a despertar por los vastos y bellos campos de España. La ciudad del circo de Alcorcón, el Palacio de Congresos de Palma de Mallorca o cualquier obra de Santiago Calatrava pueden dar fe de lo buen modelo que es éste para la macroeconomía.

En fin, se trata de una película y no deberíamos tomárnoslo tan en serio. A mi, personalmente, me ha gustado mucho. Más en el segundo visionado que en el primero. Tiene cosas muy interesantes, algunas salvables y otras criticables. No creo que la construcción de la base Starkiller sea una de ellas, tal vez su destrucción, porque podía haber dado bastante juego. Me han gustado mucho los personajes nuevos, me ha emocionado como un enano (casi al punto de la lágrima) la aparición del Halcón Milenario, Han y Chewie y las conversaciones con Finn y Rey en la nave. Me encanta la aparición final de Luke. La batalla entre las ruinas del castillo de Maz Kanata me fascina y creo que debería poder jugarse en el Battlefront. Creo que BB-8 es una ricura y, probablemente, el personaje más carismático de la película y me tienen comprado con todo el factor nostalgia que, en mi caso, está introducido en su dosis justa. De hecho, el mayor fallo que le encuentro a la película es el poco protagonismo que le han dado a un personaje tan aparentemente molón como Captain Phasma (tengo un muñequillo de ella).

He visto esta película dos veces en el cine y espero volver a verla otro par de veces. Además de comprar el DVD y más mierdas que irán sacando. Me encanta, no lo voy a ocultar. Y creo que la galaxia debería revisar un poco más en manos de quién deja los presupuestos generales. ¿Otra Estrella de la Muerte en 2017? El Florentino Pérez de aquellos lares dice oh yeah!

P.D: Este post en Medium de Mario (@Fooly_Cooly) es para enmarcar.

Esa es precisamente la duda que me asalta. ¿Por qué nos enganchan tanto estas celebraciones? Muchas veces ni nos van, ni nos vienen, pero nos las comemos con patatas y tan felices. Otras son muy aburridas. Creo que esta edición es la más soporífera de los últimos años. No recuerdo algo tan malo desde aquella de Steve Martin y Alec Baldwin. La recuerdo poco. Algo parecido me pasó con la ceremonia de los Goya de este año. No la vi, entera. Solo llegué a los premios finales y a algunos chistes de Dani Rovira que, mira, no me hizo mucha gracia. Me pareció pelín soso y me dio la impresión de grillos entre el público. ¡Como en los premios de la LFP! En esa ocasión, el pobre Rovira no tuvo la culpa, el público no ayudaba.

En estos casos siempre está la eterna propuesta de ‘agilizar’ las galas. Han intentado imprimir frescura con musicales, chistes, chascarrillos y propuestas terriblemente visuales. Pocas veces lo consigue, pero seguimos ahí enganchados, pasando la noche y disfrutando del espectáculo, aunque sea un poco aburrida (como fue el caso). Anoche (o esta mañana tempranito), Susana @masqueropa comentaba qué sería de estas galas sin Twitter.

Es cierto. Poder compartir lo que se te pasa por la cabeza con todo el mundo (sea en clave de humor o seria). Es un gran aliciente. De hecho, yo estuve con la pantalla partida repartida entre la red social y la gala. Ahí reside gran parte del entretenimiento de la ceremonia. Gracias a Twitter disfrutamos de algunos acontecimientos planetarios, como Juegos Olímpicos, partidos del Mundial, la Superbowl o Eurovisión. ¿Qué tendrán estas galas que hacen que no podamos dejar de verlas? ¿Será cosa del Twitter o para poder quejarnos al día siguiente? Bueno, mientras lo pensáis, me voy a echar una siesta, que la necesito.