Ayer, en la redacción me vino a la cabeza una pregunta. Teniendo en cuenta que los periodistas tienden a compartir enlaces de su medio, ¿es mejor seguir a los periodistas, con los que puedes conversar, o a los medios, que ‘escupen’ toda la información que va llegando a su RSS?
Está claro que la gran mayoría sigue a ambos, al periodista y a su medio, al menos cuando son grandes o de interés para el usuario, es decir, medios de su ámbito geográfico. ¿Eso no provoca una duplicidad de enlaces? A mi parecer, con el paso del tiempo, el usuario, si bien no deja de seguir al medio, sí que ignora lo que dice, en muchos casos, porque lo ha leído o no le hace caso. Es lo que me pasa a mi. Gracias a Twitter, la información vuela y me fío más del enlace que publique alguien con quien tengo trato directo y regular, que el de una cuenta ‘impersonal’ de, por ejemplo, ‘El País’.
¿Qué preferís vosotros? ¿A qué hacéis más caso?
Vaya, al leer el título pensé que sería un rollo de «Quien tiene la culpa, ¿los medios o los periodistas?» xD
Tengo ganas de marcha, por lo que se ve.
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: Ayer, en la redacción me vino a la cabeza una pregunta. Teniendo en cuenta que los periodistas tienden a compartir enlaces de su medio, ¿es mejor seguir a los periodistas, con los que puedes conversar, o a los medios, que ‘es…..