La acción sindical española

Que nos enfrentamos a momentos duros en este país es algo innegable. Que económicamente el Gobierno es un desastre, no creo que nadie me rechiste, ni el propio Zapatero. Que las medidas elegidas no son las mejores, puede que haya divergencia, pero poca. Pues lo mismo si digo que los sindicatos españoles no sirven para nada. ¿Qué es un sindicato? Voy a dar una respuesta personal: una agrupación de trabajadores con el fin de defender sus intereses comunes. ¿Qué es lo que creo que son ahora? Una agrupación de interesados con la excusa común de los trabajadores. Suena fuerte, pero es lo que pienso.

Hoy por hoy el país necesita mejoras, pero no las que tratan de hacer el gobierno, la patronal y los sindicatos. Creo que las personas que están ahí, que mueven los hilos, están muy despegadas del trabajador de a pie al que, además legitimamente, le interesa lo suyo. Los sindicatos no miran por los trabajadores, creo que últimamente están más interesados en salir en la tele que en tratar de ayudar a sus afiliados. A los empresarios les interesa, lógicamente, su bolsillo, más que el bienestar de sus trabajadores o las condiciones laboras en las que estén (al menos de manera mayoritaria). Y el Gobierno, siento decirlo, pero da la impresión de no saber por dónde le da el viento.

Así que me parece que la acción sindical española está muerta y semi-enterrada. Movilizaciones masivas que no llegan ni a un 30% de los trabajadores, declaraciones sin sentido, excesiva presencia en los medios de los portavoces, desunión en cuestiones de fechas… Un lío. La gota que colma el vaso es la última huelga general, convocada en todo el país un día, salvo en Euskadi que es dos meses antes. Y encima uno de los sindicatos mayoritarios ha dicho que no se va a unir a la huelga vasca. Comentaba antes la baja afluencia a este tipo de actos (contando la fluctuación de fuentes, que unos dicen el 80%, otros el 50% y otros el 20%), ¿no debería ser un indicativo claro del hartazgo de los trabajadores? Lo digo porque Rajoy siempre esgrime el argumento del desgaste y el cansancio de los españoles, ¿eso no se puede decir a los sindicatos?

Creo, y digo creo, porque no soy ningún experto en el tema, que la solución pasaría por negociar empresa a empresa, institución a institución, grupo de empleados a jefe. En pequeñas cantidades, divide y vencerás que dicen. Cada trabajador tiene unas condiciones que le favorecen más que otras. El sindicalismo a pequeña escala es algo que puede ser bueno, pero los actos masivos y las declaraciones públicas de poder de los sindicatos, me parecen un insulto a los españoles que están sufriendo la crisis. Aunque claro, esto lo digo yo sentado en mi silla sin haber dado un palo al agua.

En fin, desgraciadamente cierro con una frase que la pienso mucho y la digo bastante. Así va el país.

La imagen está sacada de la web de Comisiones Obreras (CC.OO.), y sí, va con retintín xD

Esto sólo lo evitamos entre todos

Que la crisis está sobre nuestras cabezas y bolsillos no es algo que deba de extrañar a nadie. Y creo que tampoco asombro a nadie si doy a “conocer” la web Estosololoarreglamosentretodos.org, una página en la que todavía no he entrado y sobre la que ha caído una lluvia de críticas. No la he visitado y por ahora no me hace falta, el lema lo dice todo y la campaña (que a saber cuanto han gastado, o como se suele decir ‘invertido’) me parece un despropósito, pero no es eso lo que quiero comentar en esta entrada, es otra cosa.

Es cierto que esto se debe de arreglar, sea entre todos o los que lo jodieron, pero lo que sí que debemos de hacer entre todos es evitar que vuelva a pasar. Porque queramos o no, España es un país de caraduras y sinvergüenzas, donde el que puede robar roba, el que no lo intenta, y cualquier triquiñuela para evitar pagos y demás es vista como una heroicidad. Es esa cultura lo que nos ha hundido en la crisis. Sí, Zapatero nos metió, o los inversores, bancos y demás, sí, es cierto que no nos ha sacado todavía de ella, pero es la inmensa mayoría del país la que está haciendo que poco a poco nos vayamos enterrando más en el barro.

vía Inicios.es

Y me refiero a los empresarios que por ahorrar dinero contratan a inmigrantes sin papeles, hablo también de los inmigrantes que aceptan esas condiciones y luego van en busca de ayudas sociales, menciono a la gente que defrauda a Hacienda, la gente que se marcha sin pagar, que racanea hasta el último mísero céntimo, hablo de la gente que llora porque no tiene trabajo, pero vive de ayudas y no mueve un músculo para encontrarlo. Gente que intenta estafar a la empresa, al seguro, empresarios que no saben llevar sus negocios y acaban llevando a un montón de gente al paro. Toda esa amalgama social, que en España es numerosa, y que busca por encima de todo el beneficio propio, aunque haya que pisar a quién sea. Y sí, también hablo de los sueldazos de los políticos, que no dan un palo al agua, que no pisan su puesto de trabajo por estar haciendo a saber qué, que tienen otro trabajo y cobran dos sueldos estratosféricos para poder decorar el baño de sus casas con oro de 25 kilates.

Pues eso, que parte de la culpa la tiene la cultura del gorroneo y escaqueo en la que España es prolífica. Tenemos demasiados vicios, demasiados fallos como para poder competir con Europa. Y sí, el nivel de vida español se puede mantener aún sin ser unos caraduras, se puede vivir bien, incluso mejor, si miramos un poco por el prójimo. Yo estoy hasta las narices que dejarme los cuernos ayudando a la gente para ver su mala respuesta. Cada vez me da más vergüenza seguir formando parte de este país y de esta cultura, nos interesamos por lo que nos interesa o lo que es tan lejano como para que no nos afecte. Dirán lo que quieran, pero este es un país, mayoritariamente, de egoístas y jetas (aunque haya mucha gente que se salve, pero poca en proporción a los que no).

Así que nada más, esto sólo lo evitamos entre todos, cambiando la cultura y la mentalidad de este santo país. Un saludo.

En la Europa Occidental de hoy en día, ¿es posible que se repita en el poder una formación de ultraderecha?

Así pues, en respuesta a la pregunta planteada al principio de este post “en la Europa Occidental de hoy en día, ¿es posible que se repita en el poder una formación de ultraderecha?” es un rotundo y claro SÍ.

Europa se encuentra en estos momentos en un estado de crisis en la que el final se ve lejano, posible, pero lejano, y una persona carismática que diga por activa y por pasiva que va a salvar el país, reestablecer la seguridad, conseguir el nivel de vida anterior a la crisis, puede entrar muy bien en los oídos de la gente. Si a ello le añades un buen aparato de propaganda puede que llegue al poder.

Los ciudadanos están cansados de los dirigentes que no hacen su trabajo, han perdido la confianza en la política y los casos de corrupción no ayudan mucho a mejorar la imagen global del político, por lo que una persona ajena a este mundo, pero con serias aspiraciones podría llegar a conseguir algo importante.

Un ejemplo claro se puede ver en España. Este es un país muy extremista, se elige a uno o a otro, depende del punto de vista, un partido es el bueno y otro es el malo. En el año 2008, el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) ganó las elecciones y José Luís Rodríguez Zapatero obtuvo una segunda legislatura. Este hecho demostró que el país estaba bastante conforme con cómo el gobierno socialista había hecho las cosas, un apoyo de la mayoría de la población. Pero debido a la crisis la derecha política, encarnada en el Partido Popular (PP) ha ganado muchos puntos en las encuestas y en este momento se hayan por delante del PSOE en intención de voto, es decir, si hoy se celebraran elecciones en España, el Partido Popular las ganaría y, presumiblemente, Mariano Rajoy sería elegido Presidente del Gobierno. Cierto es que el PP no es un partido de extrema derecha, pero no es dificil imaginar que se pudiera presentar alguno con auténticas posibilidades de conseguir algo serio. El auge de la cadena ultraderechista Intereconomía es impresionante y aunque se trate de decir que no, España aún mantiene abiertas viejas heridas de la Guerra Civil y la extrema derecha se oye mucho, a pesar de que sea minoritaria, por lo que no sería descabellado pensar en algún ministro de ultraderecha en un futuro próximo.

Si por el contrario miramos Europa, el panorama no varía mucho, en los grandes países de la Unión Europea gobiernan dirigentes de derechas y algunas provincias comienzan a tener representantes de ultraderecha, como es el caso de algunas provincias alemanas. Por poner un ejemplo, los ultraderechistas han conseguido un 9,2% de los votos en la región de Sajonia.

Este alza se debe, fundamentalmente, a la llegada de inmigrantes de todas partes del mundo. Los ciudadanos empiezan a sentir el miedo y el odio hacia los extranjeros y creen que la mano dura del ala derecha del espectro político podrá conservar sus empleos de esos trabajadores que hacen lo mismo por la mitad de precio. La xenofobia es un punto importante de la ideología filofascista y tratan de crear un temor generalizado contra los inmigrantes para captar votos. En España se puede ver, pero las estructuras de estos partidos son tan pequeñas y débiles, en estos momentos, que no consiguen crear revuelo, más allá del anteriormente citado canal de televisión ultra Intereconomía.

No debe de extrañar el rotundo sí, respecto al poder de la extrema derecha si se mira hacia Francia, donde en 2002, el Frente Nacional, partido dirigido por el polémico Jean Marie Le-Pen alcanzó la segunda ronda de las votaciones. Ahora mismo la ultraderecha francesa se descompone, desmostrando la importancia de un líder carismático que consiga sobresalir entre la marabunta de gente y candidatos para marcar la diferencia que le lleve al poder. No es descabellado, por tanto, pensar que la derecha radical pueda alcanzar puestos de importancia, por ejemplo en Suiza, el xenófobo y ultraderechista Ueli Maurer es el Ministro de Defensa del país.

Por esas razones creo que la derecha puede llegar al poder, de una manera moderada, en un periodo más o menos corto de tiempo. Se dan las condiciones socioeconómicas que facilitaron la llegada de Mussolini o Hitler, existe un enemigo común, el inmigrante y en menor medida la izquierda reformista con el aborto o el matrimonio entre homosexuales como bandera, sólo falta un candidato carismático y capaz de hacerse valer entre la marea informativa. La derecha radical no está tan dormida como parece y en cualquier momento puede asestar el golpe definitivo para hacerse con el poder.

La utilidad del voto en blanco

Mucho se ha hablado y denostado del voto en blanco en unas elecciones. Un sobre vacío dentro de la urna que cada uno tiene una interpretación de su significado. El mío es la disconformidad tanto con los partidos/candidatos como con el sistema. No me gusta ninguna opción, pero ejerzo mi derecho al voto. Hay una plataforma que trata de convertir el voto en blanco en escaños vacíos en el Parlamento (autonómico y nacional, supongo, aunque añadiría provincial), una iniciativa loable que apoyaré y a la que me sumaré si es posible. El voto en blanco no debería ser inútil, debería expresar la voz de los descontentos.

Con lo que sí estoy en contra es con la abstención, puesto que me parece un acto de vagueza, más que de enfrentamiento contra el gobierno o el régimen establecido. Así que lo dicho, para mi el voto en blanco es útil y seguiré utilizándolo hasta que no encuentre algo mejor en lo que aprovechar mi voto.

Ley electoral

No sé si conoceréis la ley electoral de este país, pero es que si te pones a mirar un poco por encima, el principio de igualdad queda un poco desfasado. Me explico, en el caso concreto de las elecciones al Parlamento Vasco, el voto alavés tiene mayor peso e importancia que el vizcaíno, puesto que la provincia de Álava elige al mismo número de representantes aún con menos población. Con esto no critico a los alaveses por ello, si no al genio al que se le ocurrió la ley electoral.

El gran Forges, como siempre, dando en el clavo

Lo mismo pasa en el Congreso y el, olvidado, Senado. La representación es únicamente “real” en circunscripciones (provincias) de más de diez escaños, que en España únicamente son Madrid, Barcelona, Valencia y Sevilla. Lo que no quiere decir que el resto de provincias estén infrarrepresentadas, pero si que provoca la inutilidad del voto a partidos pequeños. Por eso los partidos minoritarios, pero con posibilidades de alcanzar el Congreso (estilo UPyD) se meten en la circunscripción de Madrid para arañar ese escaño. Esta es la causa del problema de infrarrepresentación de Izquierda Unida, que tiene casi un millón de votos y menos escaños que el PNV con más votos.

La máxima “un hombre, un voto”, que me ha planteado @rabross para hacer este post, es sencillamente la definición de sufragio universal, es decir, la posibilidad de que todo hombre y mujer, mayor de edad, vote en libertad. Este principio es básico en cualquier democracia y debería de ser el primero en instaurarse al crearse ésta. En cuanto a si es un método de control de masas, como me apuntaba el bueno de Roberto, no lo creo, ahora mismo no se me ocurre ningún otro método de elección representativa mejor. Creo que dar una opción en igualdad de condiciones a todo el mundo es la única manera de hacerlo parecer, cuanto menos, igualitario.

Aún así, sí que creo que debería de haber una reforma. Quizás no para crear una representatividad real, cosa muy complicada, si no para evitar un bipartidismo descafeinado como el que tenemos, en el que un tercer partido, no sea capaz de proponer un candidato viable a Presidente del Gobierno. Las cámaras de representantes, máximo órgano del país (o así debería de ser) están claramente enfrentadas en dos bandos, el PSOE y el PP, con los terceros partidos de espectadores y de vez en cuando con algo que decir, pero que se suman a la fiesta, más por invitación interesada de uno de los dos grandes, que porque tienen voz para meterse. Además añadiría los votos en blanco como “representatividad” y en caso de tener peso suficiente como para “ganar” un diputado, dejar ese sillón vacío, en representación del descontento popular.

Así os dejo esto, un pequeño cambio en la ley electoral podría cambiar mucho las cosas, al menos a mi parecer, el problema es que claro, a ver quién es el guapo que lo hace y pierde una importante cuota de poder, eso sí sería democracia y patriotismo. Un saludo.

Ministerio de Defensa. ¿Contra qué?

Quiero dejar claro, antes de empezar, que la labor de las tropas españolas destacadas en el extranjero me parece una labor encomiable y digna de elogio. El recorrer miles de kilómetros para ayudar o mantener una paz inestable o, en algunos casos, inexistente, me parece algo digno de reconocimiento, una buena acción, aún con un uniforme militar de por medio.Y es que el Ejército es una institución presente en prácticamente todas las sociedades conocidas. Seguramente será debido al carácter belicista, violento y destructivo del ser humano, pero si por algo recordamos a los espartanos es por su magnífico ejército.

Imagen del Flickr de jmmpereda (CC).

En pleno auge del buenrollismo y la Alianza de Civilizaciones, los países aún mantienen sus contingentes y lo que es peor, las guerras no cesan. Entiendo y me gusta el canon por el cuál se rige, ahora mismo, el ejército español, es un ejército de “paz” destinado a ayuda humanitaria. Al parece la palabra ejército es demasiado fuerte y los gobiernos han decidido utilizar el eufemismo Fuerzas Armadas cuando lo que deberían de hacer es cambiarlo totalmente para quitarle el componente violento y belicista del término. Lo que me gustaría que fuese el ejército es, básicamente, lo que ya es, un cuerpo destinado a ayuda humanitaria, pero sin un entrenamiento tan marcadamente “militar”.

Más que nada creo que el presupuesto de Defensa debería ser invertido en dos cosas fundamentalmente: investigación militar y recursos para los soldados. Los recursos serían proveer de todo lo necesario para cumplir la misión, pero no tanto caza, tanto avión inservible, tanto tanque. Reducir ese tipo de compras, utilizar armas que funcionen muy bien, sin problemas y utilizarlas únicamente en caso de necesidad, reducir los costes innecesarios para invertirlos en investigación. En otro post hablé de la investigación espacial, pues bueno, también apoyo la militar, más que nada porque en algunos casos nos ha dado cosas hoy imprescindibles, sin ir más lejos este blog (e Internet en general ). Una investigación bien fundada, con fondos suficientes puede dar lugar a cosas que ayuden al avance de la Humanidad en vez de al retraso, como ahora.

Que esté en contra de un ejército, no significa que me oponga a la venta de armamento y materiales (investigados) a otros países, de hecho sería una buena manera de crear puestos de trabajos. De hehco, la localidad gipuzkoana de Eibar es conocida por sus fábricas de armas, de hecho su equipo local de fútbol es conocido como “el equipo armero”. Ahora creo que tienen una empresa que se dedica a la fabricación de boinas, incluidas las que los militares lucen en los desfiles o incluso en el campo de batalla, éste podría ser un interesante modelo de negocio. Por otra parte, hay países sin Fuerzas Armadas y les va muy bien (al menos en cierta parte), dos ejemplos conocidos son Costa Rica, el primer país en prescindir de él e Islandia (sí, el del volcán) que no tiene ejército, pero si una base militar estadounidense.

así que ese es mi granito de arena en la creación de mi mundo hipotético, un ejército profesional destinado a la mejora de la calidad de vida en lugares prácticamente no existe ni la vida, o esta vale muy poco, lo mismo que un AK-47, un cartón de tabaco. ¿Qué os parece a vosotros?, ¿qué haríais si tuvieséis el poder de reformar de arriba a abajo las Fuerzas Armadas?

Un saludo.