Opinión


3
Mar 10

Un quiero y no puedo

Edificio de la Diputación Foral de Bizkaia. Imagen obtenida del Flickr de Arrano

Recientemente la Diputación Foral de Vizcaya le ha dado por hacer la vida más “sencilla” a los estudiantes del Campus de Leioa-Erandio. Para quien no conozca dónde está la UPV, debo decir que está en el monte, en una zona bastante alejada de cualquier casco urbano. Para algunas personas está realmente mal comunicada. La única formande subir a clase, exceptuando el transporte privado, es el autobús de Bizkaibus (hasta donde yo sé, perteneciente a la Diputación).

Ahora bien, el problema está en el alto precio de los billetes que pone la empresa (gestionada por una privada, según creo). Por poner un ejemplo, un billete normal para ir al casco urbano del propio municipio (a 30-40 minutos andando, según el día y el ritmo) cuesta 1,15€, con abono de transporte el montante asciende a 0,90€, bastante caro, según creo.

Autobuses en el Campus de Leioa-Erandio. Imagen obtenida del Flickr de jmendicute

Pues resulta que ahora al organismo foral le ha dado por subvencionar nuestro transporte para tratar de fomentar el público en detrimento de lo privado. Y no lo ha hecho con un carnet anual (como el Metro) o un bono de estudiante. No, lo que se les ha ocurrido a las mentes pensantes de la Diputación ha sido destinar 100.000€ para billetes. Han dado tres billetes de 5€ (o cinco del mismo importe dependiendo de la zona) para todo el año. Y lejos de bajar las tarifas las han mantenido igual, por lo que esta ayuda sólo cumple su misión durante dos semanas, más o menos. Por lo que estamos como antes.

¿Tanto le cuesta a esta gente sacar un billete anual por 300€, como el Metro? Pues parece que si. No pido autobús gratis todo el año, pero al menos algo que me permita estudiar sin arruinarme en viajes. La verdad es que este tipo de problemas desaniman a uno a estudiar o al menos a recurrir al trasporte público. Cuando gaste los 15€ en autobús tendré que empezar a subir en coche.

Este es mi post reivindicativo de hoy ;)


2
Mar 10

¿Por qué Zapatero debería dimitir?

Este es un artículo que escribí ayer en clase. Se trata de una asignatura de Argumentación y retórica, cómo defender cualquier tipo de posturas. Y ahora, como me aburro en clase de Opinión pública, voy a colgar lo que escribí ayer. El tema es “Por qué Zapatero debería dimitir”:

Vivimos en un clima de inestabilidad económica. Por todos lados nos llegan golpes del duro trance al que nos enfrentamos los ciudadanos. Las cifras del paro no dejan de subir y el asunto no parece que vaya a remitir a corto plazo. El gobierno tampoco ayuda mucho a mejorar el ambiente crispado y dividido de la sociedad y el presidente Zapatero parece más interesado en mostrar la cara a los fotógrafos que a los ciudadanos.

El Gobierno no parece tener una salida que satisfaga a una amplia mayoría de la población. Los gobernados no dan su apoyo a la política dirigida desde la Administración socialista. De hecho, el último Barómetro del CIS de enero de 2010, reflejaba el descontento con el Presidente del Gobierno, calificándole con una nota media de 3,98, suspenso. ¿Realmente tiene José Luís Rodríguez Zapatero el apoyo del pueblo español?

Una mala gestión de la crisis económica es la carta de despido que se le puede dar al presidente Zapatero. Tanto él, como su gabinete, han sido incapaces de hacer frente a estos malos resultados, respondiendo con bandazos y buscando más el afán propagandístico de las medidas, que la funcionalidad real de éstas. En situaciones excepcionales se demuestra realmente quién vale para estar al cargo y Zapatero ha probado que no sirve para esto. Su administración no ha sabido reaccionar correctamente a las dificultades presentadas y ha tratado de desviar la atención con otro tipo de asuntos como la “Ley del Aborto” o la “Ley Beckham”. Además ha ido respondiendo a los golpes, en vez de adelantarse a ellos.

A todo esto debemos de añadir el descontento popular con la clase política en general. Según el mismo estudio del CIS, más de un 65% de los encuestados opinan que la actuación del gobierno está siendo regular o mala. Si España es un país donde la soberanía reside en el pueblo, éste es el que debería de decidir quién gobierna y quién no.

Por ello, el Presidente del Gobierno en un acto de democracia, debería de escuchar al conjunto de la población, que desaprueba su gestión y por ello dimitir. Mantenerse en el cargo, aún no contando con el apoyo popular, es más la acción de un déspota, un intento de mantenerse en el poder todo el tiempo que pueda, que el de un servidor público, que eso es lo que es y para ello fue elegido.

Un saludo.


15
Feb 10

Resaca post Goya 2010

Anoche se entregaron los premios de la Academia de Cine Español, es decir, los Goya. ¿La vistéis?, yo a cachos, pero gracias a un seguimiento bastante notable en Twitter me enteré de casi todo lo que pasaba en el IFEMA. La ceremonia de entrega de estauillas goyescas nos ha dejado un poco de resaca. No una resaca alcohólica tan típica de un domingo por la mañana (o lunes, depende de quién la tenga), hablo de una resaca informativa de los medios después de los Goya 2010.

Una cosa que me pregunto es cómo se diferencian los diarios en informaciones aparentemente tan parecidas que no deberían dar lugar a equívocos. Unos ganan, otros pierden, y punto, no hay más. Pero aún así todos los periódicos hacen sus reportajes, sus entrevistas, sus crónicas…, aunque vayan a ser las mismas o casi, casi iguales, que las del resto de competidores. Pero eso no es de lo que quiero hablar hoy (ya lo haré en la resaca post-Oscar), este post trata sobre un par de portadas que han aparecido hoy en los kioskos de toda España.

Dos portadas (la del País corresponde a la edición del País Vasco) que abren con la foto de Penélope Cruz y Javier Bardem, que no ganaron nada, pero se sentaron juntos. ¿De verdad un periódico serio (y La Razón) pueden tener credibilidad abriendo su portada con un asunto “rosa“? Podrían haber abierto con el elenco de Celda 211 con sus estatuillas, los técnicos de Ágora o incluso con el discurso de @alexdelaiglesia o del presentador de la gala @Buenafuente. Pero no, han tenido que sacar en portada un detalle tonto, típico de país infradesarrollado culturalmente. En fin, y luego nos preguntaremos que por qué va mal el país…

Por cierto, como resúmenes de la gala hay a puñaos, os dejo dos muy buenos. El primero del gran @pixelillo, haciendo un balance personal de la ceremonia y el segundo, repaso de premiados, del blog El Reverso Tenebroso. Tampoco quería dejar pasar el blog del Sr. Cine (@octavopasajero) y su más que recomendable podcast. Así que ya tenéis un rato de lectura “goyesca”.

Un saludo.


3
Feb 10

Opinión sobre el Estado de la “Nación” (Parte I)

Imagen licenciada bajo CC y obtenida del interesante Flickr de Jaume d´Urgell

Creo que es de todos sabido que vivimos en un país, denominado por algunos; de pandereta. Creo que es cierto. A partir de ahora voy a realizar una “sesuda” opinión sobre el estado del país, así que si no te interesa, lector, dele al botón atrás de su navegador o cierre la ventana/pestaña, porque el repaso puede ser largo y sangriento. Como se puede ver, creo, a simple vista, España no es un país muy boyante que digamos. Si empezamos a verlo desde el escalafón político, es decir, sus dirigentes, nos encontramos ante algo terriblemente dividido. Por un lado un centro izquierda, cada vez más al centro y un centro derecha, cada vez más errático y “veletista“, son los representantes de un bipartidismo descafeinado que sesga en dos a sus habitantes. Pero es más extraño aún, que otras fuerzas políticas, casi invisibles en la mar parlamentaria de rojo y azul, como son IU o los partidos nacionalistas/regionalistas, sean claves para conseguir acceder al gobierno en situación de mayoría en el Congreso, pero no absoluta.

No sé si sabréis, que en España, es posible, de hecho sería lo mejor que podrían hacer, que se escoja a la persona más capaz para ser presidente de todos los diputados, independientemente del partido que sean, pero claro, poner a todos de acuerdo para que eso ocurra, se ha dado una vez en la Historia, con Manuel Azaña, presidente de la II República. A parte de eso, realmente el sistema de elecciones español no es, bajo mi punto de vista, “real“. Me explico, yo, siendo ciudadano empadronado en Vizcaya, no voto al Zapatero o Rajoy para presidente, voto a una serie de diputados de mi provincia, que previsiblemente van a votar a los candidatos de sus partidos en el Congreso, pero si por cualquier razón no lo hacen, esos diputados están ahí por mi voto, me representan, pero no escogen la opción que la que han sido elegidos.

A esto que acabo de comentar, hay que unir el hecho, de que constitucionalmente, los diputados deben de ser independientes y su juicio no debe de estar supeditado a un “poder” mayor. Con esto me refiero a que deberían de votar lo que ellos crean conveniente y no lo que su partido diga que es conveniente para ellos. Como vemos en la vida real, no en la teórica, esto no es así y los diputados votan lo que su partido manda, excepto en algunas cosas por motivos de creencia personal (caso del aborto, por ejemplo), hecho que no debería de ser así. Por suerte hay algunos ejemplos, con el caso del debate nuclear en los que algunos presidentes provinciales/autonómicos están levantando la voz a su partido pidiendo un cementerio nuclear.

La imagen ha sido obtenida de WikiImages

Creo, dando alguna idea, que el modelo electoral estadounidense (o cierta parte de él), es bastante bueno. Me explico, el hecho de elegir por una parte al presidente, mediante elección directa y por otro a los miembros del Congreso y del Senado es una buena táctica, así se presentarían los dos grandes partidos candidatos a la Moncloa y las cámaras podrían recibir más influencia diversa, de partidos nacionalistas/regionalistas. Evidentemente no es un modelo ideal, tiene muchos fallos (como todos), pero en parte podría solucionar el enorme problema de infrarepresentatividad que hay, el ejemplo es IU, que con casi un millón de votos, tiene menos diputados que el Partido Nacionalista Vasco (PNV) con un tercio de votos.

Ahora bien, hablando de lo que es, la forma de gobierno, no me gusta. Quiero decir, no me gusta ni la forma en la que el Gobierno está manejando este tema (la crisis y los problemas propios del país), ni la forma de hacer oposición del grupo mayoritario. En vez de apoyarse mutuamente para tratar de llevar el país adelante, unos critican todo lo que hacen otros y estos responden con más críticas a sus críticas en vez de hacer algo para demostrar que se equivocan.Parece ser que en este país las cosas funcionan así, se sacan defectos y críticas destructivas de algo/alguien para desestabilizarlo y luego se le sigue criticando por desestabilizado. Eso no es una buena manera de gobierno, ni de oposición. Así va el país, pero eso, lo dejo para otra ocasión.


2
Feb 10

Debate nuclear

No sé si lo he comentado antes en el blog, pero soy abiertamente pro-nuclear. Ahora vuelve a estar de actualidad el debate sobre este tipo de energía debido a la polémica por el cementerio nuclear que quieren poner en España y al que varios pueblos optan.

A raíz de dicha polémica han salido las organizaciones “verdes”, ecologistas, no verdes como los chistes, a criticar la colocación de un almacén de desechos nucleares en nuestro país. No me he parado a leer o escuchar lo que alegan estos amigos del medio ambiente, pero imagino que se basarán fundamentalmente en razones del tipo “y si“. ¿Y si se escapan residuos? ¿Y si explota?… Miran ese lado de las cosas en lugar de ver el otro, el de los pro-nucleares, que datos en mano se intuye, al menos, que la energía atómica trae más pros que contras.

La razón de que escriba sobre esto en las circunstancias en las que nos encontramos es de dos posts de dos grandes blogs y bloggers. Por un lado el último artículo escrito por Enrique Meneses y por el otro una décologo de razones por las que se pronuclear en el Blog de Maikel Nai.

Ahora mismo estoy escribendo este post desde el Metro Bilbao, un medio de transporte colectivo, y que todo el mundo alaba (con sus defectos, evidentemente), qué será de él si no podemos encontrar una forma de generar energía que satisfaga a todo el mundo. Creo que Enrique Meneses lleva toda la razón, la población vive con el miedo que crearon las bombas atómicas de Hirosima y Nagasaki, y lo relaciona con la energía para uso civil. También se añade el miedo a un desastre nuclear como el de Chenobil, siendo éste una excepción a todas las centrales de este tipo que están activas. En fin, que deberíamos de pensar seriamente en utilizar la energía nuclear para evitar la dependencia energética del extranjero y crear puestos de trabajo. Los accidentes nucleares son culpa de tener a un Homer Simpson al cargo de la seguridad.

Un saludo.


20
Dic 09

BlogdeBori premia a las series de TV

El año de series ya se ha terminado, así que voy a hacer un pequeño repaso al mismo en forma de premios. He de avisar que son las series que he visto y están todas bajo mi criterio, que seguramente difiera del del resto del mundo. Ahí van:

Mejor serie de drama:

La cuarta temporada de esta serie no da lugar a dudas, es la mejor serie del año 2009. Los 12 episodios bien pensados, perfectamente hilados nos dan un festín visual de casi medio día de duración que me ha dejado impresionado. Hay más series buenas y grandes, pero creo que, al menos por una vez, Dexter merece el protagonismo. En esta categoría ha habido dos finalistas: Lost y Friday Night Lights. Lo han intentando, pero Lost, seguramente se arrasará con todo el año que viene y FNL a pesar de ser grande, no puede superar al asesino en serie favorito de América.

Mejor serie de comedia:

Reñida batalla entre la ganadora, How I Met Your Mother y The Office. Han estado ahí, ahí, pero al final me decanto por Sheldon, Raj, Penny, Howard y Leonard. El quinteto friki ha podido con Scranton y el retorno de Barney (gran capítulo Playbook). Qué decir de esta serie, que es genial y me río mucho, es demasiado friki, pero oye, yo no oculto que lo sea. Continue reading →