Taxivolvo y myspyspot, nuevos modelos publicitarios

La publicidad ha entrado en un mal ciclo, por un lado es muy caro el desarrollo completo de una campaña y por otro, según parece, la originalidad del mismo no existe. Los consumidores finales de esos anuncios, en televisión principalmente, están hartos de la sobreexplotación de los mismos y ya empiezan a cansar. Si pensamos en cuanto cuesta poner un anuncio en la TV, podemos mirar cifras, que ya sabéis cuanto me gustan.

Imagen de pedsocial.wordpress.com

Pongamos que nos da por emitir un anuncio en la franja más vista de la cadena más vista, TeleCinco (TVE no emite publicidad explícita), el spot de 20 segundos costaría entre 17.000 y 25.000 euros. Y eso sólo su emisión, que para ello hace falta gente que lo idee, que lo ruede e interprete y todo el material subyacente, a pesar que sea alquilado o subcontratado a otra empresa. Por lo que el anuncio nos puede salir por 50.000€ más o menos (cálculo a ojo), un dineral sólo apto para grandes empresas o enormes presupuestos de marketing, porque sería un sólo spot, cuantos más, mayor precio, aunque supongo que harán descuentos.

Y encima nos encontramos con el ‘boom‘ de Internet, en el que, según Ícaro Moyano, director de comunicaciones de Tuenti, durante la publicidad se ven picos de audiencia de esa red social, por lo que encontramos vías para evitar los fastidiosos anuncios. La opción de digitalizarlos tampoco es buena, puesto que sigue fastidiando al consumidor final y puede acabar provocando animadversión a la marca o al producto, algo que no creo que las empresas quieran.

Entonces, ¿qué les queda? Dar la vuelta al proceso comunicativo, que los propios usuarios y consumidores hagan campaña. Ojo, que esto no quiero decir que desaparezca la función del publicista, deben coexistir, de hecho el publicista debe de evolucionar y no sólo diseñar la campaña. Por ejemplo el fin de semana pasado, Heinneken me ofreció un paso VIP a su Extra Cold Experience, de buena gana, para que después publicase un comentario en el blog. Desgraciadamente llegué tarde y no pude entrar, por lo que no hubo post. Ese es el modelo publicitario que las empresas deberían seguir, sobre todo con producto físico que es más sencillo de dar a probar. Pixelillo comentaba en un post la importancia que se le da en este país a la opinión (favorable o negativa) de la gente. Opiniones que se pueden hacer espontáneamente o de manera pactada. De ambos casos hay ejemplos a patadas, Maikelnai realizó un post patrocinado por Toyota sobre su nuevo híbrido, el Auris HSD, y lo plasma de manera explícita, también hay gente, como el propio Pixelillo que hace comentarios sobre artículos que ha pagado y le interesa el tema, sin que una empresa vaya a buscarlo. Comentario que puede ser bueno o malo, como he dicho, pero del que la gente se suele fiar porque no está, en muchos casos, influenciado. Continue reading »

El Mundial de España

¡¡¡CAMPEONES, CAMPEONES, OE, OE, OE!!! ¿Os suena?, a quién no. Es el grito clásico que se canta en España cuando algún equipo gana algo, suele ir acompañado de saltos, chillidos, alcohol y una irrefrenable alegría de todo el mundo. Siempre se acompaña de Queen y su himno, porque ya es un himno, “We are the champions“. De hecho es una canción que todos los equipos quieren escuchar, la demostración palpable de que han ganado aquello que querían, que son los mejores en un campo determinado, que son los campeones, vaya.

¿Y a qué viene esto?, buena pregunta de sencilla respuesta. A lo de siempre, vender la piel del oso antes de cazarlo (o Cazorla xD). Se está disputando el Mundial, uno muy descafeinado, todo hay que decirlo, con algunas sorpresas como las eliminaciones de Francia e Italia en la fase de grupos, la clasificación de Corea del Sur y Ghana, y que los Estados Unidos, donde no triunfa el fútbol, se hayan clasificado primero de grupo por encima de Inglaterra, el país que inventó el fútbol. Al margen de eso, España apareció en Sudáfrica rodeado del aura de favorita y triunfadora. Atrás quedaba el derrotismo y la mala suerte de ediciones anteriores, eran/son favoritos y iban/van a por todas.

Pero el infortunio, el azar adverso o la mejor táctica de los rivales, ha provocado que España perdiese el primer partido y se encuentre en la cuerda floja. Queda un partido, contra Chile, el teórico más complicado del grupo. Y a España sólo le vale ganar, no puede hacer nada más (bueno, igualar el resultado de Suiza), toca currarse un buen partido ante el rival más difícil de la primera fase. ¿Caerá España en primera ronda como Italia y Francia? Para eso habrá que ver el partido.

Pero el problema no es el equipo en sí, es la panda de acólitos que les siguen. No voy a negar que me encanta el sensacionalismo, y que uno de mis trabajos soñados es ser el que hace las portadas de ‘Marca’ (brutales!!). De hecho os voy a poner algunas de mis favoritas a continuación (aviso que todas son propiedad de Marca y Unidad Editorial)

Y sí, Zidane nos jubiló a nosotros, 3-1 en octavos y a casa a las primeras de cambio en el Mundial de Alemania de 2006. La cosa no ha cambiado demasiado, es cierto que se ganó la Eurocopa, pero todo el mundo sabe que esa euforia desmedida siempre ha estado con nosotros, rondando a la selección. Y lo peor de todo es que a pesar de montarlas gordas, Marca sigue haciendo lo de siempre (cosa que me parece legítimo) y es euforizar la población y si España pierde, meterle caña por todos lados, que sirvan estas portadas (de un día para otro) como ejemplo.

Yo por lo pronto seguiré haciendo lo de siempre, animando desde el salón de mi casa y con el semblante cariacontecido por lo que pueda pasar. Es posible, pero será difícil. Yo espero que España gane y se clasifique, pero si no, no pasará nada, no se acaba el mundo y continúa el Mundial, a disfrutar de la fiesta del fútbol. En cuanto a nuestra prensa deportiva, debería de apoyar en la victoria y en la derrota. Criticar siempre está bien, pero con afán de mejora, no ahí a hacer daño, como se tiende a hacer en este país. Por mi parte nada más, sólo decirle a Vicente del Bosque, que si sus jugadores se empeñan en meter balones colgados al área para que alguno entre, por lo menos que saque al que mide casi 2 metros (Javi o Fernando), que igual así les da por llegar y meter gol, que ellos van bien de cabeza. En fin, me despido, nos vemos esta tarde a las 20:30 en Twitter y ante la tele, para sufrir todos juntos con J.J. Santos y sus “comentarios” y, en mi caso, disfrutar de Camacho, que es un crack comentando partidos de la selección.

Un saludo.

El caso “González Ucelay”

Lo que os voy a contar pasó hace un par de días, llego tarde por diversos motivos, pero no quería que se me pasara sin comentarlo. No sé si sabéis que existe una emisora de radio llamada ‘Punto Radio’, la de Luis del Olmo, pero existe en el panorama radiofónico español. Pues bien, en esa emisora trabajaba hasta hace poco el periodista Ángel González Ucelay, en la sección de deportes. A este buen hombre le han despedido por “incumplimiento grave y reiterado de la prestación de sus servicios”. Diréis, joé, menuda razón para el despido. Pues sí, pero escuchando la historia lo entiendes todo un poquito mejor.

Resulta que la FIFA pide 120.000 € a las emisoras de radio por tener acceso a los estadios y a las ruedas de prensa de los jugadores y entrenadores durante el Mundial. Una cifra nada desdeñable, desde luego. Pues a principios de año, Punto Radio no quiso pagar, de hecho, no quería emitir partidos de fútbol entre semana, puesto que destrozaba la programación. Al final cambiaron de opinión y decidieron ir a por todas, a retrasmitir el Mundial de Sudáfrica, pero el plazo para pagar había expirado y decidieron que Ángel González Ucelay comentase los partidos de España, desde la habitación del hotel, cantando los goles bajito y pinchando el audio de las entrevistas a TeleCinco. Le han echado por negarse a participar en este paripé, claro que él lo explica mejor en su blog “El Banderín“.

Lejos de polémicas de si es verdad o no (aunque en este caso creo al periodista), me parece una soberana tomadura de pelo, tanto al resto de profesionales y empresas desplazadas a Sudáfrica, a los anunciantes y sobretodo a los oyentes. Creo que la actitud de Ángel González Ucelay es digna de mención y reconocimiento, sabedor de lo que estaba ocurriendo, se negó a participar en la pantomima y prefirió perder su trabajo que su dignidad y ética periodística. Y eso, a día de hoy, con la crisis del periodismo y de la economía, es algo que merece mencionarse. Así como el Presidente de Alemania (que lo hay), que tiene un papel parecido al de el Rey en España, que dimitió las unas duras declaraciones sobre la presencia de tropas militares de su país en Afganistán. Gente como ellos, que sacrifican su trabajo por sus ideales quedan pocos y hay que retenerlos.

Lo que quería comentar con el post de hoy es eso, el coraje que le ha echado González Ucelay por mantenerse firme en sus trece y seguir hacia adelante a pesar de que le haya costado el puesto. Un abrazo muy grande para él y le deseo lo mejor, gente con convicciones por encima del dinero es lo que hace falta para crear un país fuerte.

Un saludo.

La conveniencia y utilidad de ETB3

En octubre de 2008, los que tenían TDT (que tampoco eran tantos como nos hacían creer) pudieron asistir al nacimiento de la tercera cadena de television de EiTB (Euskal Irrati Telebista – Radio Televisión Vasca). Una cadena en principio muy criticada porque no venía a aportar nada en el panorama televisivo de Euskadi y además era íntegramente en euskera. El canal nació para celebrar el aniversario de la EiTB y desde entonces ha seguido emitiendo.

El caso es que ahora que estamos con una crisis de caballo a nuestras espaldas (y no hablo de escasez de drogas, al menos de las mías) pues una manera rápida y sencilla de recortar gastos es, por ejemplo, quitar ETB3, que “sólo gasta y nadie la ve”. Pues yo quiero romper una lanza (y cincuenta si hacen falta, que eso de romper desestresa que no veas) en favor de este canal, porque es una cantera, una fábrica. Y no sólo eso, si no que está destinado hacia un público que normalmente no se ve excesivamente representado en la televisión, hablo de los jóvenes, pero de los que tienen algún tipo de inquietud más allá de la tontuna de irse a emborracharse todos los sábados a ver quién llega antes al coma y causa más gasto a la Sanidad.

También hay que decir que tienen bastantes programas para niños, pero en lo que me gustaría centrarme es en los programas para jóvenes. ETB3 se puede convertir en una cantera para nuevas productoras, formatos, temas o profesionales. Así como el Athletic “mima” a sus cachorros en Lezama, EiTB podría mirar hacia el futuro e invertir en su tercera cadena para preparar, investigar, crear, vamos, hacer de ETB3 un laboratorio de pruebas televisivas. El caso que mejor ilustra esto es el de NikDutNick (como no podía ser de otra manera), el que probablemente sea el programa estrella de la cadena. Dedicado enteramente al mundo digital es un programa accesible a casi todo el mundo, puesto que los entrevistados (relacionados con Internet y las nuevas tecnologias) pocas veces hablan en euskera y son subtitulados, en vez de doblados. El equipo que hay detrás de todo esto, con Rubén Sánchez a la cabeza, merecen todo el apoyo del mundo y, sinceramente, creo que lo están haciendo genial.

Así que ese es mi pequeño resumen, ETB3 es una cantera, una factoría de profesionales audiovisuales, el principio de una, espero, larga serie de pequeños genios de la televisión que lo acaben petando por el mundo. Se necesita un soplo de aire fresco y, bien planteado, la tercera cadena del televisión pública vasca puede ser la que produzca ese aire renovador. Mi voto de confianza, todo mi apoyo para ETB3, la seguiré defendiendo mientras sigan por el camino en el que están.

Un saludo.

Libertad religiosa

Es un hecho conocido por todos que España es un país laico. Según la RAE significa “Independiente de cualquier organización o confesión religiosa“, afirmación que podríamos, cuanto menos, poner en duda. Pero eso no es lo que importa, en cambio la libertad de credo, establecido en el artículo 23/1 de la Constitución de 1978, la que está en vigor, por lo tanto cualquier persona puede procesar la religión que le venga en gana, sea el catolicismo o el pastafarismo.

Obtenida de http://webislam.com

Esto viene debido a una noticia que ha aparecido hoy en los periódicos y los timelines twitteros de la gente. Me refiero al caso del velo en las escuelas, que suele reaparecer cada cierto tiempo y ahora vuelve a estar de actualidad. Os dejo aquí un enlace con la noticia en ElPais.com. La duda que se pone encima de la mesa es si las niñas deberían llevar velo en un colegio o instituto público. Según el principio de libertad religiosa y de expresión, no debería de haber ningún problema, es una prolongación más de sus derechos, como tampoco deberían detenerme u obligar a que me quitara un ridículo sombrero con LEDs que hiciese spam bestia del blog (aunque molaría).

El problema es, ¿hasta que punto tiene libertad una niña para decidir si lleva el velo o no? Si su madre lo lleva en casa, sus hermanas y la gente con las que se relaciona, puede que sea lo más normal del mundo. El problema más gordo que yo veo es el por qué una religión, un credo, obliga a hacer tal o cual cosa. Soy bastante “crítico” o tocapelotas con cuestiones religiosas, puede que sea envidia de no ser capaz de creer a ciegas la existencia de un ser superior. La cosa es que las religiones son algo inherente a la Humanidad y por ello nunca se van a conseguir acabar con ellas. Muchas de las maneras, modos y formas de hablar de los actuales políticos vienen de antiguos rituales religiosos (cristianos o no) que se han adaptado a otra nueva arena. Y aunque pensemos que el catolicismo está menguando entre los jóvenes, eso no implica que no surjan nuevas religiones, en este caso pseudoreligiones. El nazismo se apoyó en viejos rituales cristianos y paganos en, por ejemplo, su congreso de Nuremberg de 1932.

El caso de nuevas pseudoreligiones que están en auge en la sociedad occidental es más que nada el deporte, y en España, el fútbol. Por ejemplo, hace unas horas, mi timeline de Twitter estaba copado por tweets del partido Inter-Barça, la noticia del viaje culé en autobús ha estado en todas partes, e incluso las secciones deportivas de las televisiones o radios son mayores que las de información general. Si España llegase a la final del Mundial de Sudáfrica, Zapatero podría hacer lo que quiera, nadie le prestaría atención, todos estaríamos pendientes del gran partido.

Por lo que ahora os lanzo a vosotros un par de preguntas. ¿Aprobáis el velo como un acto de libertad de credo y expresión?¿El deporte se podría considerar como la religión de la primera década del siglo XXI en Occidente? Con esto os dejo, un saludo y hasta mañana.

Opinión sobre el canon digital

Imagen de "El Blog Salmon"

En España existe un, podríamos llamarlo, problema. Hablo del título, del canon digital. Como sabéis es un impuesto especial que grava los artículos informáticos para paliar los daños ocasionados por la piratería. Aparatos como los móviles, cámaras de fotos, CDs y DVDs vírgenes, fotocopiadoras, impresoras…, vamos, cualquier artilugio susceptible de “piratear”. Esta decisión gubernamental, el gravamen especial a este tipo de productos, ha sido calificada como anticonstitucional, puesto que atenta directamente contra la presunción de inocencia recogida en la Constitución de 1978 (Artículo 24, apartado 2). El problema está en la cantidad de personas y empresas que adquieren este tipo de productos y no los utilizan para la piratería, ellos están pagando las consecuencias de algo que no han hecho.

Ahora el Congreso de los Diputados, más bien una comisión encargada, ha realizado un informe en el que avisa de la inconveniencia del canon. Ahora bien, puestos a mirar la situación fría y egoistamente, ¿de verdad es conveniente quitar el canon digital? Yo reconozco que me he quejado de él, pero viendo su posible desaparición, se cae una de las argumentaciones clásicas para descargar contenidos protegidos con derechos de autor, el clásico “como pago canon…” La verdad yo creo que deberíamos mantener el canon como está, porque nos da una especie de patente de corso, para descargar contenidos protegidos y compartirlos sin ánimo de lucro o destinados a uso privado. Porque hay que recordar que ambas alternativas, las más utilizadas, son legalmente admitidas.

Si es verdad que pagando el canon, damos cierto porcentaje para paliar los daños ocasionados, por qué no descargar lo que queramos, total, ya hemos pagado cierta parte para que las empresas no lo noten. Además, la creación de ese tipo de contenidos es relativamente barata, lo que realmente cuesta es el formato físico (embalaje, transporte, venta…). Para muestra, el ejemplo del GTA: Chinatown Wars, siendo prácticamente el mismo juego, para Nintendo DS (formato físico) cuesta 19,95€, en oferta, para el iPhone (formato digital o no físico), 5,49€, también en oferta, son 14,46€ de más. Si uno lo venden por ese precio es que cubrirá costes y el resto del dinero son gastos derivados. Por tanto, el daño ocasionado se paga con el canon y yo creo que consigue pagarlo, incluso, de más. Nos venden que el canon va dirigido al autor, al cual se le ocasiona el daño, pero he “comprobado” que puede compensar bastantes pérdidas, los verdaderamente damnificados son los intermediaros (embaladores, transportistas, vendedores), pero a ellos no se les indemniza con el canon.

Por todo lo anterior, yo me pongo a favor de él. Pagando una pequeña cuota, aunque no lo quiera, obtengo mi patente de corso personal para campar a mis anchas en los lugares de intercambio de la Red. Esta es mi postura, yo digo SI al canon digital. ¿Tú?, ¿qué dices al respecto?